Todos a Plaza de Mayo....

EL JUEVES 27 DE AGOSTO A LAS 11 HS.
El 27 de agosto de 2004 trescientas organizaciones de la sociedad civil, organismos de derechos humanos, trabajadores de la comunicación, centrales sindicales (CGT y CTA), universidades nacionales, organizaciones sociales, movimiento cooperativo, pymes de la comunicación consensuaron 21 Puntos básicos para una Ley de Radiodifusión de la democracia.
Hace 5 años, unidos bajo el concepto de que no hay posibilidad de afianzamiento de la democracia política sin democratización de la comunicación, planteamos la necesidad y urgencia de una nueva Ley que reemplace a la Ley de la dictadura para terminar con el proceso de concentración y transnacionalización de los Medios.

Autocritica

“No hay cosa más sin apuro/ Que un Pueblo haciendo la historia/ No lo seduce la gloria/ Ni se imagina el futuro/ Marcha con paso seguro/ Calculando cada paso/ Y lo que parece atraso/ Suele transformarse pronto/ En cosas que para el tonto/ Son causa de su fracaso.”Alfredo Zitarrosa

La autocrítica es un uso poco frecuente de nuestra fauna política. Mucho más fácil es endilgarle al Pueblo las causas del propio fracaso. Esa actitud tiene tanto de canalla como de necio tiene el hecho de negar las causas que llevaron hasta ese punto.
Sólo reflexionar críticamente sobre la derrota la convierte en aprendizaje.
Primero hay que dimensionarla. Fue táctica. Importante sí, pero táctica.
“La plata no cambia a las personas, las descubre.” Así nos enseñaba, entre mate y mate, un viejo compañero. Con la derrota pasa algo similar. Por ahí se los ve a muchos extendiendo la apresurada partida de defunción a Kirchner. El aparato burocrático de la derecha pejotista que toleraba con incomodidad al kirchnerismo lo empezó a abandonar la misma noche del 28 de junio.
Aquellos que creen que el peronismo es siempre apostar a ganar, desconocen su historia. La particularidad del peronismo revolucionario fue siempre aprender a sacar fuerzas de las derrotas, justo en el momento en que los hijos y entendidos del poder fueron abandonando el barco o quisieron llevar al peronismo hacia las aguas calmas de la claudicación.
No es fácil elucidar las causas de una derrota electoral. Descartemos algunas hipótesis erróneas.

Los moderados y conservadores de toda laya encuentran las causas principales en los conflictos generados. No se puede –decía el General– hacer tortilla sin romper huevos. ¡Cómo si la política no fuera disputa de intereses! O acaso pensamos que se puede construir una Patria Justa y Libre, mientras aplauden los dueños de los privilegios. Claro, si no se tocan los intereses de los grupos económicos concentrados no hay conflictos ni polarización. Tampoco hay un gobierno popular, pues lo que caracteriza a un gobierno de tal es –precisamente– el avance sobre estos intereses en función de beneficiar a los más humildes.
Tampoco fue determinante la traición de unos cuantos intendentes del conurbano. Nadie puede negar que hubieron defecciones. Pero, no es menos cierto que pensar la estructura del pejotismo bonaerense como una máquina invencible de decidir adónde van los votos, es sobredimensionarlo. El aparato del PJ es como la leyenda del sastre que engañaba al rey desnudo. Hace falta que alguien se anime a decirle al rey que está desnudo.
Es cierto también que la clase media dio la espalda al proyecto kirchnerista. Esa que como dice el poema de Benedetti “clase media/medio rica/medio culta/...Si escucha a un Hitler/medio le gusta/y si habla un Che/medio también... ¿Qué ocurrió que esta vez fue seducida por las palabras del derechista millonario tatuado?
Aunque la defección de la clase media no lo explica todo. Tampoco existió un apoyo total e indivisible de los sectores populares como en otras elecciones. Pues en los sectores del segundo cordón del conurbano donde antes el kirchnerismo (en el 2005) había sacado 20 puntos de diferencia apenas arañó los 8.

Entonces... ¿dónde están las verdaderas causas?
Centralmente encontramos dos causas que están muy relacionadas entre sí.
La primera es que está derrota se fue gestando a partir de la decisión de no construir una fuerza propia y comprar llave en mano (debiéramos decir alquilar) estructuras políticas.
No se puede dar una batalla clave –presentada incluso como una confrontación entre dos modelos de país– sin organizar una fuerza política con identidad, objetivos y lógica propia a una porción considerable de nuestro Pueblo.
La otra causa nodal la encontramos en la despolitización reinante. Si un proyecto nacional y popular no es capaz de generar una política de la que se apropien las mayorías no tiene destino alguno. La politización es condición necesaria para un proceso de transformación. Los grupos económicos, sobre todo los mediáticos, tienen bien en claro que su nivel de influencia está en la medida en que la sociedad se encuentre más despolitizada. Por eso demonizan constantemente a la política, en cualquiera de sus formas.
Si la política no vuelve a enamorar, no sólo se pierde la clase media –que tiene una natural tendencia a mirarse en el espejo de los ricos–, sino también de los sectores populares, que terminan votando por simpatías inmediatistas. Por eso fue que una considerable cantidad de los votos se canalizaron hacia lo peor de la derecha reaccionaria, vacía de contenido y despolitizada en las formas, pero eso sí, muy sonriente.

En síntesis: yendo a la elección con una sociedad despolitizada y sin construcción organizada de fuerza propia, se fue a jugar el partido en la cancha del enemigo. Es claro, en el terreno del marketing y la publicidad gana el que más plata pone y el que tiene una campaña publicitaria con más impacto. Todo esto agravado por el hecho de que los massmedia no son neutros. Se trata de grupos económicos que juegan sus propios intereses en la partida. No hacía falta ser un fino analista político para ver cómo jugó de fuerte la concentración oligopólico mediática en esta batalla.
No existen vacíos explicativos. Cuando no existe una fuerza política que se convierta en polea de transmisión entre los que conducen y las masas, a la realidad siempre la explican los medios masivos de comunicación en función de sus propios intereses.
Esta derrota ha tenido un alto impacto anímico en muchos militantes, sobre todo en aquellos que creían que el kirchnerismo era infalible, invencible y arrollador. Pero también existe una militancia que, sin oportunismos ni apresuramientos, se reconstruye a sí misma en función de los objetivos estratégicos que persigue, y está en condiciones de sacar enseñanzas de este duro momento.

Kirchner tiene otra oportunidad histórica. Sólo él sabe si habrá de aprovecharla o no.
Sin genuflexión ni alcahuetería, con la mirada crítica y la voluntad templada en la pelea, arraigada en la historia del peronismo revolucionario, los niveles incipientes de organización popular pueden encontrar en el propio Kirchner –si este toma la decisión de ponerse al frente– un camino para la construcción de la fuerza política necesaria.
Es probable que la burocracia política de la derecha del pejotismo se aleje en busca del candidato que les garantice la continuidad de su propio empleo (porque han transformado a la política de una vocación en una forma de manutención individual). A ésta no le importa que sus maniobras tácticas sean la fuente de la recomposición del bloque de poder hegemónico. Sin embargo, está por verse qué actitud tomarán en la encrucijada muchos sectores del propio PJ –tanto en Buenos Aires como en el interior– y más aún es determinante cuál ha de ser la decisión de un movimiento obrero, que se ha revitalizado en esta última etapa a partir de la recuperación de herramientas tales como la Convención Colectiva.
El proyecto emancipatorio no tiene destino si no es a partir de la construcción de una gran fuerza política verdaderamente nacional, popular y revolucionaria, que le de su real valor a la militancia, que tenga su anclaje en los trabajadores, que reconquiste la iniciativa, que sea el puntal de la continuidad del proyecto latinoamericanista, que no permita el retroceso en la cuestión de derechos humanos, que le defienda el rol del Estado en la economía, que permita avanzar en la distribución de la riqueza hasta alcanzar la justicia social.

por Marcelo Koenig

Elecciones 2009 - Concejales / Diputados.

Denominacion Lista Votos [%]


FTE. ES POSIBLE (38.620 - 31,35) / 10,89
JUSTICIALISTA (22.141 - 17,97) / 29,74
PROPUESTA REPUBLICANA (14.397 - 11,69) / 33,43
DE LA VICTORIA (11.978 - 9,72)
UNION CELESTE Y BLANCO (9.527 - 7,73)
ALIANZA CON. FED. y aliados (8.893 - 7,22)
UNION CIVICA RADICAL (UCR) (8.874 -7,20)
COALICION CIVICA (8.122 - 6,59) /16,24
NUEVO ENCUENTRO (4.877 -3,96) / 4,73
PTS - MAS - IZQ. SOC. (1.799 - 1,46) / 1,38
POLITICA OBRERA (869 - 0,71) / 1
MOV. INDEP. DE JUB. Y DES. (630 - 0,51) / 0,55
NUEVA UNION CIUDADANA ( 467 - 0,38) / 0,35
RENOVADOR DE BUENOS AIRES ( 419 - 0,34) / 0,25
VECINALISTA DE INTEG. CIUD. (397 - 0,32) / 0,29
UNIDAD FEDERALISTA (38- 0,03)
MOV. VECINALISTA PROV. (MO.VE.PRO.) (35 - 0,03)
CONSENSO FEDERAL (19 - 0,02)

QUE MODELO DE PAIS QUEREMOS?

"Este 28 de junio se juega un modelo y un proyecto de país"
"Hay que hablar de lo que uno ha hecho o no ha hecho en los últimos 20 años en el país. Todos los que hoy se presentan para que los juzgue la ciudadanía han estado en algún lado y han respaldado o no determinadas políticas. Hablemos de los hechos".
"Es preciso discutir cuáles son las políticas alternativas a las del gobierno".
Hay que hablar también de los resultados de modelos politicos anteriores que hoy nos quieren volver a imponer.
"Es preciso hablar de lo que cada uno hizo y no del pelo o de la cartera de la Presidenta".
"Que cada uno lo recuerde y sepa qué ha hecho. Hay que acordarse de las politicas de derechos humanos, de las privatizaciones, de las mayorias parlamentarias para forzar leyes contra los trabajadores, de los descuentos a los jubilados, de los megacanjes, de los ajustes, del corralito, de las crisis empresarias y de los comerciantes, de los ajustes a los trabajadores, y los muertos en democracia que pagaron los platos que otros habían roto.
Hay que tener una actitud positiva y constructiva y, también de autocrítica.

Para nosotros, el proyecto vigente desde 2003 recuperó el trabajo, la producción y el esfuerzo como actores centrales de la economía y todavia nos falta mucho por realizar.
No nos equivocamos, a pesar de que algunos auguraron otra cosa".
" En esta Argentina, la variable de ajuste no pasará nunca más por los trabajadores y los jubilados". "Se trata de una cuestión de sensibilidad social y de convicción ideológica”.

1° de Mayo - "Feliz Dia Compañeros"

Un frente obrero popular, unido y numeroso será el terror de la reacción y la mejor defensa contra la reacción política oligárquica, que pretende levantar su voz en defensa de intereses ajenos al país. J D P.

"Nos quieren llevar de nuevo a la década del 90, y la opción es apoyar un modelo nacional y popular que tiene como objetivo dignificar al hombre".

“El 28 de junio, compañeros, votemos este proyecto que tiende a buscar la justicia social. Este proyecto de nación lo encarna Cristina de Kirchner”.

Asi lo entiende el Movimiento Obrero Organizado y lo hizo saber.

LA VISION OPOSITORA

Si ganamos, “Es robo de boletas”
Si perdemos, “Es la soberbia”
Si crecemos a tasas chinas, “Es viento de cola”
Si las Madres son del palo “Es cooptación”
Si se enjuicia a los asesinos y torturadores de la dictadura, “Es revanchismo”
Si los lugares de veraneo reventaban en Semana Santa, “Es el clima que acompaña”
Si no paran de construir edificios, “Es por falta de alternativas de inversión”
Si se paran,“Es por falta de un plan anticíclico”
Si se estatizan las AFJP, “Es la caja”
Si se sinceran las candidaturas que nunca nadie completa, “Es trampa”
Si Artear tiene interferencias en el satélite, “Es Neshtor con la budinera”
Si no se produce el tan anunciado “Colapso Energético”, “Es el clima benigno”
Si el mentado “Aislamiento Internacional” se traduce en 4 cumbres en un mes, “Es Obama que no le da la mano”
Si se jubila a un millón ochocientos mil viejitos, “Es clientelismo”
Si Nestor no se abrocha el saco, “Es impresentable”
Si Cris se viste a la moda, “Es la Vuitton”
Si coparticipamos las retenciones “Es fungible” (aka “Es la caja”)
Si no se mandan proyectos de ley al Congreso, “Es la diKtadura”
Si se mandan, “Es la escribanía”
Si se hace obra pública, “Es coima”
Si no se hace, “Es robo”
Si no pagamos la deuda, “Es la vergüenza internacional”
Si la pagamos, “Es descapitalizarse”
Si se reconocen los logros del gobierno “Es un ciber-ñoqui”
Si el gobierno critica a la oposición mediática “Es censura”
Si mi hijo acaba de comenzar a trabajar (hoy, y en blanco), “Es de culo”
Pero si se debate en todo el país el proyecto de la Ley de Medios… “No es momento”

Falsear la Historia en Nuestras Narices

El fallecimiento de Alfonsin fue sin duda una de las excusas perfectas que tienen los mismos de siempre... (Diría el difunto, con referencia a los mismos de siempre: Son los organismos financieros, los grupos económicos más concentrados, la sociedad rural, los sectores más recalcitrante de la cúpula eclesiástica y algunos grandes medios de comunicación) para seguir aportando al operativo desgaste, adjudicando al gobierno actual, el adjetivo que tanto les gusta utilizar “Políticos sobervios, crispados y confrontativos”.
Para eso crearon un Alfonsin manso, tranquilo y conciliador, falseando la historia en nuestras narices como si viviéramos en otra dimensión, como si no nos acordáramos entre otras cosas, de declaraciones suyas diciendo “la derecha neoliberal esta decidida a sacar a Kirchner con la ayuda de quienes como Elisa Carrio son funcionales a esos grupos reaccionarios”, este era el verdadero Alfonsin, frontal y honesto. Y no estaría mal que lo muestren como verdaderamente fue, con sus aciertos y sus errores, por que en definitiva fue un demócrata, pero si lo hicieran, no tendrían como aprovechar semejante acontecimiento.

Elecciones 2009

Elecciones 2009- El kirchnerismo Encabeza las Encuestas
Si bien el escenario recién empezó a constituirse, en la provincia de Buenos Aires, hoy por hoy casi todos los analistas políticos aseguran que El FPV gana caminando.
Miradas al Sur hablo con Analia del Franco(Analogías),Nora Vanoli(Saimo), Artemio Lopez (Equis), Rosendo Fraga (nueva Mayoría), Ricardo Rouvier, Enrique Zuleta (Opsm) y Roberto Backman (ceop) y por diferentes caminos todos concluyen en que Nestor Kirchner se queda cómodo con el 40% del electorado.
Toda encuesta que se esta haciendo muestra una diferencia de 20 puntos sobre el resto, a pesar de nuestros amigos de algún multimedio.

Comenzaron las elecciones

Ya comenzaron las elecciones, nuesto gran desafío es profundizar el camino andado desde el 2003, el del modelo Nacional y Popular, para construir un país mas justo para todos".
“Compañeros, con mas fuerza que nunca salgamos a defender nuestro proyecto, boca a boca, casa por casa, cuadra por cuadra, manzana por manzana, barrio por barrio, pueblo por pueblo y ciudad por ciudad”, para demostrarle a los conservadores de siempre, mas que nunca, que el PERONISMO VOLVIO!

IMPERDIBLE!

Por Ricardo Forster

Hay ciertos momentos en la vida política de un país, momentos extraños y sugerentes, en los que los diversos personajes que ocupan lugares destacados no ocultan sus intenciones. Sus intervenciones públicas son elocuentes y la lógica de sus intereses se pone inmediatamente de manifiesto. Esos momentos están signados, casi siempre, por la gramática de la conflictividad, gramática que lejos de ser antagónica con la democracia constituye uno de sus núcleos principales, la posibilidad de hacer públicos, de ofrecer con claridad, distintos proyectos de sociedad y de país en un momento histórico caracterizado por las profundas desigualdades y asimetrías sociales. Momentos en los que las palabras vuelven a adquirir significaciones intensas y en los que se desvela aquello que busca ocultarse; momentos en los que los actores van definiendo sus posiciones y, por más que algunos intenten camuflarlas, acaban por exponer lo que guardan en su interior. Momentos en los que las ideologías regresan y en los que algunas cosas pueden volver a ser dichas por sus nombres. Es el tiempo en el que la política puede volver a encontrarse con sus derechas y sus izquierdas, en el que la confrontación atraviesa de lleno la cuestión de la igualdad y de la distribución de la renta.
Pero –y eso se vuelve evidente al analizar lo que los medios de comunicación más poderosos y concentrados suelen recortar y mostrar de la realidad– es muy difícil que aquello que se denomina la opinión pública sepa exactamente cuál es el núcleo duro de esos intereses, en especial cuando son el producto de la defensa de un sector privilegiado que defiende a rajatabla su “derecho” a apropiarse de la mayor parte de la renta. En la actualidad argentina podemos reconocer, casi sin subterfugios, cómo se ponen en evidencia los objetivos de la oposición sin que la mayor parte de sus actitudes destituyentes sea recogida por la prensa como lo que efectivamente son: acciones destinadas a horadar a un gobierno democrático que se enfrenta a esos mismos intereses que hoy se organizan y expresan alrededor de la alianza agromediática. El fantasma de una democracia corporativizada merodea las pesadillas del presente allí donde podemos ver de qué modo se intenta legitimar un modelo de país profundamente regresivo que busca apoyarse en esa alianza que hoy se ofrece como columna vertebral de la oposición.
Basta leer la tapa del diario Clarín para reconocer de qué modo se toma partido: la actitud hostil y beligerante de las entidades que representan a las patronales agrarias, actitud que no acepta la lógica del diálogo y de las diferencias sino que intenta simplemente imponer sus condiciones buscando sencillamente la capitulación gubernamental, es presentada como una mera discrepancia ligada a la tozudez de un gobierno intolerante que no comprende las necesidades del “campo”. El lugar de la beligerancia está, en la argumentación del multimedia Clarín, pura y simplemente del lado de Cristina Fernández y de su “exaltado” marido.
En esa misma edición resalta la marcha por la seguridad convocada por un arco variopinto de lo que genéricamente podría definirse como una derecha ideológica transformándola en una convocatoria apolítica y vecinal que tendrá como principales oradores a un sacerdote católico y a un rabino que, para cualquiera que esté mínimamente enterado, expresan una visión reaccionaria y conservadora ligada a una oposición cada día más agresiva, pero que para los autores de la nota son simplemente pastores de almas preocupados por la inseguridad. Cuando al multimedia le interesa, desideologiza el acontecimiento transformándolo en expresión de una ciudadanía justamente preocupada por la inseguridad.
En un costado menor, casi invisible, en el diario que dice expresar lo que la gente piensa y siente, ser algo así como la quintaesencia de la opinión pública, se informa, casi al pasar y restándole todo importancia, que ese día –estamos situados en el miércoles 18, en la ciudad de La Plata– el gobierno nacional presentará oficialmente el proyecto para ser tratado en el Congreso de una nueva e imprescindible ley de medios audiovisuales que venga a reemplazar, ¡por fin!, a la que nos rige desde los siniestros años de la dictadura.
Para los diseñadores/ideólogos del grupo empresarial esa noticia es irrelevante no porque efectivamente lo sea, sino porque viene a poner en cuestión su discrecional aprovechamiento de esos resquicios legales que le han permitido desplazarse con absoluta libertad por el amplio arco de los medios de comunicación transformándose en una empresa cuasi monopólica que maneja, al mismo tiempo, medios gráficos, radiales y televisivos, en sus diversas modalidades. Lo dicho y mostrado nunca es inocente, nada más lejos de la virtud y de la objetividad que la tarea de diseñar la tapa o el interior de un diario o el montaje de nuestros noticieros-espectáculo que suelen “programar” la realidad con la que se topan los ciudadanos-consumidores.
En una sociedad profundamente atravesada por los lenguajes massmediáticos resulta fundamental discutir de qué modo y bajo qué intereses se despliega ese mismo lenguaje. Ya no se trata, si alguna vez eso sucedió, de empresas independientes que persiguen la objetividad informativa, ni de periodistas transformados en héroes que salen al rescate de una sociedad civil inerme ante el totalitarismo estatal; se trata, de un modo más simple y banal, de corporaciones empresariales que defienden posiciones ideológicas e intereses político-económicos. Por eso, sus recursos técnicos, su capacidad de construcción de la escena “real” constituyen las herramientas fundamentales a la hora de producir aquello que denominan “opinión pública”. Como han señalado el sociólogo brasileño Emir Saer y Nicolás Casullo, los medios de comunicación, en sus versiones concentradas, constituyen hoy, en nuestro continente, el eje de las políticas neoliberales, su verdadera continuación allí donde tienen la enorme capacidad de fijar los paradigmas culturales que instituyen las actuales formas de subjetividad dominantes. Han sido –y siguen siendo– la verdadera oposición a los gobiernos progresistas que, desde hace unos años, intentan cambiar la historia de una región brutalizada por las políticas más crudas del neoliberalismo.
No es menor la batalla que se da alrededor de esos lenguajes, entendiendo que las últimas décadas estuvieron signadas por una profunda transformación económico-cultural-técnica que modificó prácticas y valores, modos de ver el mundo y de concebir la vida en sociedad. No es casual que ante una crisis inédita del capitalismo especulativo-financiero no se perciban, todavía, las respuestas político-culturales alternativas allí donde la dimensión ideológica del neoliberalismo, su enorme capacidad para conquistar conciencias y redefinir estilos de vida, sigue ejerciendo su poderosa capacidad de reconfiguración de los imaginarios sociales. Se puede derrumbar Wall Street, pueden quebrar los principales bancos del mundo, lo cierto es que la sensibilidad cultural sigue presa de los valores desplegados por los cultores de la economía de mercado. Y uno de los principales vehículos para conquistar el alma de las sociedades ha sido el universo del negocio comunicacional estructuralmente ligado, también, a la industria del espectáculo.
Democratizar la comunicación, hacerla accesible a cooperativas y organizaciones no gubernamentales, constituye un paso decisivo para mejorar la calidad institucional tan exigida por la oposición que, sin embargo, se opone furiosamente a promulgar una ley calificada por el senador radical Gerardo Morales, sin siquiera haber leído el proyecto pero imaginando su contenido, como un intento por chavizar la Argentina. La oposición pone de manifiesto el verdadero límite de su visión de la democracia allí donde se embandera con los intereses de la corporación mediática en asociación, como si no alcanzara con eso, con la defensa de nuestros gauchócratas y la connivencia con sectores nostálgicos de la “paz de los cementerios” que rigió los destinos del país bajo el reinado del terror dictatorial y que hoy se montan sobre la política del miedo para acicatear la protesta de una ciudadanía que se dice desprotegida por el Estado y víctima de la delincuencia. Voces que vienen de un ayer oscuro y voces que, en el hoy, expresan un nuevo giro criminalizador de los pobres y de la pobreza. Voces que reclaman mano dura, disciplinamiento social, regreso del servicio militar (ese mismo que fue eliminado después del caso Carrasco y que es reivindicado como una especie de gigantesco reformatorio al que deberían ir a parar los jóvenes pobres y marginales) y que sueñan con trazar un gigantesco mapa de la inseguridad que permita la construcción de los muros de la exclusión.
Por eso no nos sorprende el silencio cómplice de ciertos periodistas de éxito, aquellos que suelen ocupar las principales radios en los horarios pico, cuando suelta de cuerpo la dirigente de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, lanza una frase como la siguiente: “Las únicas elecciones que se van a adelantar no son las que desean los Kirchner, la de legisladores, sino las presidenciales”. Todo está dicho en esa frase. ¿Es necesario todavía insistir con lo de “clima destituyente”? Que opinen los lectores.

24 de Marzo

HOY MAS QUE NUNCA, PRESENTES !!!!!

HOY MAS QUE NUNCA, NO NOS HAN VENCIDO!!!!!!!!!!

HOY MAS QUE NUNCA, NUNCA MAS!!!!!!!!!!!!

Inseguridad

Como no nos va a afectar también a nosotros el tema de la inseguridad, si la sufrimos, y la sufren nuestros familiares, amigos y conocidos.
Pero no por eso podemos de dejar de tener en cuenta el contexto social en cual se desarrolla la problemática. No podemos obviar la tremenda exclusión social que sufre parte del pueblo por políticas aplicadas por los modelos neoliberales que se aplicaron hasta el año 2003, sin el mínimo respeto a sus derechos básicos, como son el trabajo, la salud y la educación, entre otros.

Desde esta perspectiva nos tendríamos que cuestionar si es posible, lograr una paz social con millones de personas desesperadas, con un futuro incierto.
A nuestro humilde entender creemos que si, profundizando el modelo vigente, donde la DISTRIBUCION DE LA RIQUEZA con INCLUSION, sea el eje fundamental en la política de estado.

Pero también sabemos que no va ser sencillo lograrlo, sin equiparar la correlación de fuerza con los sectores mas conservadores, ligados a los grandes intereses económicos del país, que como premisa tienen “ QUE NADA CAMBIE”, y van a tratar de cualquier forma imponer sus pensamientos, con cortes de rutas, denuncias, con medios de comunicación interesados en defender una posición y una oposición claramente demagógica, presentándose como la alternativa, invocando como lo hicieron siempre al Sr. FMI, como la solución económica.

No entiendo a parte de la sociedad que tiene un enfoque miserable de la cuestión, ya que son los mismos que reaccionaron ayer en contra de las retenciones, sabiendo cual es el fin de la misma, sin pensar que es parte del problema que ahora tanto nos aflige. Es fácil cuestionar la marginalidad, pero parece que no lo es tanto preguntarse como se genero y quienes fueron sus artífices?.
Parece que a estos sectores la CONCIENCIA Y MEMORIA con seguridad hace tiempo los abandono.

INICIATIVA CIUDADANA POR UNA LEY DE RADIDIFUSION PARA LA DEMOCRACIA

1.- Toda persona tiene derecho a investigar, buscar, recibir y difundir informaciones, opiniones e ideas, sin censura previa, a través de la radio y la televisión, en el marco del respeto al Estado de derecho democrático y los derechos humanos.2.- La radiodifusión es una forma de ejercicio del derecho a la información y la cultura y no un simple negocio comercial. La radiodifusión es un servicio de carácter esencial para el desarrollo social, cultural y educativo de la población, por el que se ejerce el derecho a la información.
3.- Se garantizará la independencia de los medios de comunicación. La ley deberá impedir cualquier forma de presión, ventajas o castigos a los comunicadores o empresas o instituciones prestadoras en función de sus opiniones, línea informativa o editorial, en el marco del respeto al estado de derecho democrático y los derechos humanos. También estará prohibida por ley la asignación arbitraria o discriminatoria de publicidad oficial, créditos oficiales o prebendas.
4.- Las frecuencias radioeléctricas no deben transferirse, venderse ni subastarse. Nadie debe apropiarse de las frecuencias. Las frecuencias radioeléctricas pertenecen a la comunidad, son patrimonio común de la humanidad, y están sujetas por su naturaleza y principios a legislaciones nacionales así como a tratados internacionales. Deben ser administradas por el Estado con criterios democráticos y adjudicadas por períodos de tiempo determinado a quienes ofrezcan prestar un mejor servicio. La renovación de las licencias estará sujeta a audiencia pública vinculante.
5.- La promoción de la diversidad y el pluralismo debe ser el objetivo primordial de la reglamentación de la radiodifusión. El Estado tiene el derecho y el deber de ejercer su rol soberano que garanticen la diversisdad cultural y pluralismo comunicacional. Eso implica igualdad de género e igualdad de oportunidades para el acceso y participación de todos los sectores de la sociedad a la titularidad y gestión de los servicios de radiodifusión.
6.- Si unos pocos controlan la información no es posible la democracia. Deben adoptarse políticas efectivas para evitar la concentración de la propiedad de los medios de comunicación. La propiedad y control de los servicios de radiodifusión deben estar sujetos a normas antimonopólicas por cuanto los monopolios y oligopolios conspiran contra la democracia, al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho a la cultura y a la información de los ciudadanos.
7.- El público tendrá derecho a acceder a una información plural, así como a la diversidad cultural. Para ello se deberá garantizar la indemnidad intelectual y estética de los trabajadores de la comunicación y de todos aquellos que participan en la producción de bienes culturales.
8.- En los casos de una integración vertical u horizontal de actividades ligadas, o no, a la comunicación social, se deberán establecer regulaciones que promuevan el pluralismo, respeten las incumbencias profesionales y derechos intelectuales de los artistas y demás trabajadores de la comunicación y el espectáculo.
9.- Deberá mantenerse un registro público y abierto de licencias. El registro deberá contener los datos que identifiquen fehacientemente a los titulares de cada licencia, y los integrantes de sus órganos de administración además de las condiciones bajo las cuales fue asignada la frecuencia. Las localizaciones radioeléctricas no previstas en los planes técnicos deberán ser puestas en disponibilidad a pedido de parte con la sola demostración de su viabilidad técnica.
10.- No podrán ser titulares de licencias de servicios de radiodifusión ni integrantes de sus órganos directivos, quienes ocupen cargos electivos oficiales nacionales, provinciales o municipales, funcionarios públicos de los distintos poderes, miembros de las Fuerzas Armadas y de seguridad, como así tampoco aquellos que hayan tenido participación comprometida con violaciones a los derechos humanos.
11.- Existen tres tipos de prestadores de servicios de radiodifusión: públicos, comerciales y comunitarios de organizaciones de la Sociedad Civil sin fines de lucro. Quedará prohibido todo tipo de discriminación o cercenamiento a causa de la naturaleza jurídica de la organización propietaria, en cuanto a potencia, cantidad de frecuencias disponibles o limitaciones a los contenidos. Todos los servicios de radiodifusión podrán contratar publicidad en igualdad de condiciones, ya que así se respetan los derechos humanos económicos, sociales y culturales.
12.- Los medios estatales deberán ser públicos y no gubernamentales. Deberán proveer una amplia variedad de programación informativa, educativa, cultural, de ficción y de entretenimiento garantizando la participación ciudadana y la atención a las necesidades de la población. En todas las regiones del país se destinará una frecuencia a la recepción gratuita del canal de TV pública nacional y de Radio Nacional; y de igual forma se reservará al menos una frecuencia para una radio y una emisora de TV provincial y una emisora de FM municipal . Los servicios de la radiodifusión universitaria constituyen un sistema público de gestión autónoma y se reservará no menos de una frecuencia de radiodifusión a cada una de las Universidades públicas nacionales.
13.- Los planes técnicos deberán reservar al menos el 33% de frecuencias, en todas las bandas, para entidades sin fines de lucro. En estos casos tendrá que prevalecer como criterio de asignación de frecuencias el plan de servicios y la inserción de las entidades en su comunidad.
14.- La ley establecerá cuotas que garanticen la difusión sonora y audiovisual de contenidos de producción local, nacional y propia. Esto implica producción realizada por actores, músicos, directores, periodistas, artistas, investigadores y técnicos argentinos, y reglamentará la obligación de inversión en producción propia y en la compra de derecho de antena de películas nacionales.
15.- La explotación de los servicios de radiodifusión es indelegable y debe ser prestada por el propio titular de la licencia.
16.- Las repetidoras y cadenas deben ser una excepción a la regla de modo tal de priorizar el pluralismo y la producción propia y local, salvo para las emisoras estatales de servicio público o la emisión de acontecimientos de carácter excepcional.
17. La publicidad sonora y audiovisual será de total producción nacional y deberá siempre diferenciarse de los contenidos de la programación, no estará incluida en esta, se difundirá en tandas claramente identificadas al inicio y al final por la señal distintiva del medio y no inducirá a estafas y engaños a la comunidad.
18. Los sistemas de distribución de señales deberán incluir en su grilla de canales las emisoras de TV de aire de la localidad, el canal público nacional y un canal con producción informativa local y propia.
19. La autoridad de aplicación deberá respetar en su constitución el sistema federal y estará integrada además por organizaciones de la sociedad civil no licenciatarias y por representantes de las entidades representativas de los trabajadores de los medios y de las artes audiovisuales.
20.- Se creará la figura de la "Defensoría del público", con delegaciones en las provincias, que recibirá y canalizará las inquietudes de los habitantes de la Nación. Deberá incluirse un capítulo que garantice los derechos del público. Estos podrán ser ejercidos directamente por los habitantes de la Nación o a través de la defensoría del público.
21. En la nueva ley se deberá contemplar la normalización de los servicios de radiodifusión atendiendo a las necesidades de aquellos impedidos de acceder a una licencia por las exclusiones históricas de la ley 22.285 y la administración arbitraria de las frecuencias por parte del Estado nacional.

Ley de servicio de Comunicacion de Audiovisuales

medios y comunicación
Los “21 puntos” van al Congreso
El debate sobre un nuevo ordenamiento legal para la radiodifusión y los servicios comunicacionales sigue abierto. La Coalición por una Comunicación Democrática ha convocado a discutir el tema este viernes en el propio Congreso.
Por Néstor Piccone *
La democracia cumplió 25 años. Hace más de 55 que ella, con sus métodos, no puede redactar una Ley de Radiodifusión. De todas maneras hay ley: cuando la legalidad no la establece el Estado, el mercado la impone de hecho. En 1953 el Parlamento nacional votó la única ley de comunicación democrática y lo hizo en el marco del último gran proyecto nacional. En ese momento, Nación y Estado se encontraron y los argentinos vivieron sus años más felices. Fue el momento donde la redistribución de la riqueza alcanzó su espacio más amplio.
Desde ese tiempo, las fuerzas del mercado vivieron esmerilando al Estado-Nación. En los noventa lograron confiscar los recursos económicos y culturales soberanos. Pasaron de los golpes militares a los hiperinflacionarios, creando la sensación de inseguridad mejor cubierta (tapada) por la prensa. Para llamar la atención y quebrar ese cerrojo informativo, un grupo de madres se puso pañuelos blancos en la cabeza y dio vueltas a la Pirámide de Mayo.
En los años ochenta florecieron las radios FM; populares y alternativas para unos, truchas para otros. La tecnología permitió que los pueblos accedieran a la televisión por cable y que los argentinos, al tiempo de conectarse con el mundo, lo hicieran también con los sucesos de su barrio.
Tras la privatización de la vida, pueblos enteros salieron a las rutas inaugurando el piquete popular. Cutral-Có, Tartagal, La Matanza todavía están frescos en algunas retinas memoriosas. Hechos comunicacionales contradictorios. Concentración económica, privatización del espacio público y fragmentación social. Construcción mercantilista de la realidad, por un lado, y baja de volumen en la palabra popular, política, sindical y social, por el otro.
A fines del año 2003 un grupo importante se unió por la idea de promover una ley de radiodifusión de la democracia: eran los que para hacerse ver y oír tuvieron que crear formas imaginativas de comunicación: pañuelos, piquetes, marchas, caminatas, pintadas, paros. A 21 años de democracia: 21 puntos por la democratización de los medios.
Todos los organismos de derechos humanos, la CGT y la CTA, las universidades, los cineastas, los movimientos sociales, los credos, las radios comunitarias, las pequeñas pyme de la comunicación firmaron esos principios.
Ningún otro tema del debate nacional tiene tanto consenso ni apoyo como los que se suman por una comunicación democrática. Ninguno logró abrir tantos foros en todo el país.
Pero algo pasa. El poder real de la prensa –con su silencio público– ha logrado instalar la sospecha y la desconfianza. Buscan que aquellos que trabajaron por el nuevo proyecto desfallezcan, se peleen entre sí, se atomicen y debiliten para que ellos puedan seguir operando en las sombras y así obtener –en breve– los beneficios económicos que la introducción del sistema digital les pueda proporcionar.
La madre de todas las batallas se juega todos los días. La batalla de ideas se expresa en los medios de una manera distorsionada. Retenciones móviles, reestatización de Aerolíneas y Austral, nuevo régimen jubilatorio, grandes temas que los argentinos debaten en el Congreso Nacional son reducidos diariamente a hechos de corrupción o acumulación de caja. Se defienden. No quieren que el Estado y la Nación vuelvan a encontrarse, quieren que la riqueza económica y cultural de los argentinos siga en manos privadas. Apelando a la creatividad, la Sociedad puede encontrar las formas de eludir esta encerrona.

Manifestaciones de Poder

Por Alfredo Zaiat
Los grandes grupos agropecuarios y los inversores financieros en pools de siembra, integrados en la trama multinacional sojera, contaron con los pequeños productores como la avanzada visible para frenar la resolución que disponía derechos de exportación móviles para cuatro cultivos claves. Tuvieron éxito en esa misión, cuyo saldo fue la peor ecuación económica para esos pequeños productores. Además instalaron un clima para su desaliento que facilitará el proceso de concentración de la actividad. Responsabilidad que deberán asumir sus dirigentes & socios alienados por la movilización de la burguesía agraria y urbana, sujeto social que logrado su objetivo político y económico los ha abandonado a su suerte.
Antes, la angustia era de pequeños productores. Ahora, es de ahorristas. El temor inducido es un instrumento eficaz del poder económico para frenar medidas, tibias o audaces, que pretenden afectar privilegios de décadas. Ese sector vulnerable, que busca estrategias defensivas para su capital, es víctima, no culpable de la inestabilidad. Su precaución es comprensible frente a un escenario de incertidumbre, aunque termina siendo funcional a los grupos más concentrados de la economía.
Financistas & afines están enfurecidos porque el fin de las AFJP termina con la apropiación de rentas que contabilizaban con el dinero previsional de los trabajadores. Esa irritación no tiene su origen en la noble preocupación por las futuras jubilaciones, sino que se reconoce en el papel dominante que asumirá el Estado en dos áreas sensibles para el poder económico: por un lado, pasará a detentar relevantes participaciones accionarias en un lote importante de empresas líderes por un total de 9000 millones de pesos y, por otro, podrá reordenar los plazos fijos de las AFJP colocados entre decenas de bancos elegidos que suman unos 7000 millones de pesos. Es mucho el poder y el dinero que está en juego.
Frente a esa fuerza que recupera el Estado para estar en condiciones de intervenir, regular y controlar, los grandes jugadores del sistema financiero han ingresado en un trance de cólera permanente. Empezaron con la corrida sobre acciones y bonos, para luego apostar fuerte en el mercado cambiario. La generación de un estado de incertidumbre con una batería de rumores de conocidos dramas financieros (devaluación, default, corralito, reservas, cuasimonedas) busca asociar a pequeños ahorristas en la cruzada contra la iniciativa de terminar con el régimen de capitalización individual. La baja de acciones y bonos, con la disparada del riesgo país, no gatilló un fuerte corrimiento al billete verde. Entonces se subió la apuesta con la convocatoria a la corrida a través de títulos temerarios, junto a informes de economistas de la city adelantando escenarios catastróficos. Frente al proyecto que elimina a la AFJP, repiten los mismos argumentos llenos de calificativos despectivos y vacíos de contenidos esgrimidos contra las retenciones móviles: “torpe”, “improvisado”, “oportunista”, “fiscalistas”, con la esperanza de repetir ese desenlace.
En ese contexto, la cotización del dólar no refleja sólo la tensión por la competitividad de la economía, como la UIA expresa con desestabilizadora presión, ni las posiciones defensivas del denominado chiquitaje. Es también una manifestación del poder, que no es otro que el económico.